“用咱老百姓身边的事进行普法宣传教育，这场庭审不一般！”在李七庄街道王兰庄花园社区，刚刚旁听完这场“社区庭审”的业主们纷纷竖起了大拇指。

这场庭审为什么会在社区里进行，又为何引得业主们纷纷称赞呢？

“我这是住了不到一年的新房子，客厅和厨房的吊顶，还有橱柜、灯具都被水泡了，水是从楼上漏到我们三楼的，你们肯定要赔偿。”

提到被泡了水的新房，三楼的业主张先生情绪有些激动。几月前，下了班的张先生回到家，却发现客厅和厨房被污水泡了，原来是四楼和五楼、六楼共用的厨房主管道堵塞，污水从四楼溢出，泡了自己的家。张先生多次和楼上业主沟通无果，于是向西青法院起诉。

“管道堵了，这责任不能只让我四楼担，要赔偿也得楼上一起赔！”

“这水也不是从我六楼漏的，多余的损失我不愿意出。”

“我和六楼已经给四楼出了修管道的钱了，赔偿可以，但是你的数额太高了。”

庭审现场，当事人各执一词，争论激烈，气氛一时有些僵硬。                                                     

“大家都冷静冷静”，法官站出来打破了僵局，“咱们几户都是邻居，也是同一个村的村民，今天选择在小区里开庭，就是想在家门口把这个事和和气气地解决了”。

案件的事实清楚明确，作出判决不是难事，但这样一来，既无法解开当事人的“心结”，又破坏了原本和谐的邻里关系，“一判了之”解决不了、解决不好。于是，法官充分释法析理并征询双方当事人是否有调解意愿，原被告频频点头。

六楼的业主不愿赔偿，法官既讲法理、又讲情理，从法律规定讲到邻里情谊。“从事实和法律上，肯定是有一部分责任的。”“都是邻居咱们各退一步。”六楼的业主最终表示，愿意承担责任。

四位当事人对于赔偿金额存在争议。法官积极主持调解工作，给当事人想办法、出主意：“被告方来负责修复工作可不可行？”“原告方修复后费用由被告来承担呢？”“对修复价格有争议可以申请鉴定。”……几番讨论下来，原被告同意将赔偿费用定为3900元，由三被告平均分担，当庭履行完毕。

能在家门口解决纠纷，张先生十分高兴：“压在心底半年的石头终于放下来了，今后大家都还是好邻居！”旁听人员也表示，送法进社区的形式，让大家能够更直接地看到、感受到庭审过程，用身边的事教育身边的人，这种“沉浸式”普法值得点赞。

据法官介绍，本案当事人均为同村村民，且案涉小区多次发生过类似诉讼案件。这次将法庭“搬”进社区，邀请了当事人家属、社区工作人员、物业工作人员及社区居民来到现场旁听庭审，既是为了更好地促成矛盾化解，也是希望借此机会加强诉源治理工作，力争达到“审理一案，治理一片”的良好效果。

消未起之患、治未病之疾。西青法院将继续坚持和发展新时代“枫桥经验”，抓实诉源治理工作，推动矛盾纠纷就地发现、就地调处、就地化解，为基层治理注入法治力量。