关键词：婚姻、婚前个人财产、共同债权

裁判要点：

虽然车辆所有人登记为一方，但购买日期在双方举行结婚仪式之前，此时双方并未在一起共同生活，而对方主张购车款系从其银行卡中支付的，应视为其婚前财产，故该车应认定为对方个人财产。一方在双方发生矛盾分居生活期间未经对方同意擅自变卖上述车辆，侵害了对方的合法财产权，对造成的实际损失应予以赔偿。

离婚案件中，共同债权因涉及案外人利益，不宜一并解决，应另案处理。

相关法条：

《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。

基本案情：

原告孙X诉称：原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，2009年8月10日登记结婚，2010年7月3日生育一女名孙瑜。由于双方婚前认识时间较短，婚后也没有建立起夫妻感情。在共同生活期间，双方经常因生活琐事发生争吵，导致感情不和，现双方感情已经破裂。故起诉，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生之女孙瑜随被告生活；三、财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。

被告冯X辩称：同意与原告离婚，被告的陪嫁物品归被告所有。如果原告同意双方居住的房屋归被告所有，被告同意双方之女孙瑜随被告生活。否则因为被告没有经济条件抚养子女，则不同意孙瑜随被告生活。

原、被告于2009年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年8月10日登记结婚，2009年9月27日举行结婚仪式并同居生活，2010年7月3日生育一女名孙瑜，现随原告生活。2011年3月，原、被告因生活琐事发生矛盾，被告回娘家居住，双方分居生活至今。现原、被告认为夫妻感情已完全破裂，均表示同意离婚。

庭审中，原告主张双方婚生之女孙瑜随原告生活，被告每月给付抚养费1000元。被告同意孙瑜随原告生活，但因自己患有抑郁症且没有固定工作，所以不同意给付抚养费。原告主张被告经营婚庆店，每月至少有3000元的收入，被告予以否认，原告未能提供充分证据证实其主张。被告主张其患有抑郁症，原告予以否认，被告提供天津医科大学第二医院于2011年8月16日出具的诊断证明书一份，该诊断证明书记载：“冯X，女，27岁，印象：抑郁症。”

原、被告于2009年8月31日购买骊威轿车一辆，牌照号为津KCS689。该车购车款82000元由户名为冯X、卡号为6228480020518883010的中国农业银行借记卡支付，其余费用由现金支付，该车登记的所有人为原告孙X。原告主张该车系其父亲出资90000元购买的，只是为了方便将钱存到了被告的借记卡中，但原告对其主张并未提供证据证实。被告主张该车系其陪嫁，由其父母出资购买，因为被告不会开车，所以将车辆的所有人登记为原告。现原告认为该车系婚后购买，应认定为夫妻共同财产。被告认为该车系其婚前个人财产。

2011年5月10日，原告孙X在未经被告冯X同意的情况下，擅自将上述车辆卖给案外人王某某，后该车所有人变更为刘某某，牌照号变更为津KLQ689。原告主张卖车款为52000元，且该款已全部消费，被告对此不予认可，被告认为卖车款远远低于该车的市场价格。被告为此提出司法鉴定申请，要求对该车在2011年5月10日的市场价格进行评估。本院依法指定天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2011年10月26日，该公司出具机动车鉴定评估报告，该报告记载：“此车在2011年5月10日车辆现时状况，现市值为60389元。”被告为此交纳评估费用2000元。

原、被告双方分别在2009年8月22日、8月29日在天津国美电器有限公司购买型号为KFR-26GW/K（26513）C-N的格力空调一台、型号为EG823LC7-NSH1的美的微波炉一台、型号为TLM32V86K的海信彩电一台，上述电器的发票上记载购买单位为孙X，现上述电器均在原告处。原告主张上述电器是在婚后由其出资购买的，应认定为夫妻共同财产。被告主张上述电器是由其出资购买，只是因为使用原告孙X在国美电器的会员卡，所以发票上才记载购买单位为孙X，上述电器应为被告婚前个人财产。被告对于其出资购买的主张，未能提供充分证据予以证实。

原告主张双方有共同存款100000元，被告予以否认，原告未能提供相应证据证实其主张。

原告于2011年8月19日向本院提出调查申请，请求对被告的储蓄状况进行查询。经查，被告在天津农商银行西青王稳庄支行开设帐号为9030301000100100411086的储蓄存折，该存折在2011年6月21日有存款7039.35元，后于2011年8月14日支取7000元，截止到2011年9月21日该存折余款为44.65元。原告主张存款应为夫妻共同存款，要求依法分割。被告主张该存款系其婚前个人财产，取出的钱已用于生活花销。被告在天津农商银行西青王稳庄支行另开设帐号为9030301000100100451826、9030304000100100111745的储蓄存折，原告因存折内余额较少，故不再主张权利。

原告主张其奶奶在结婚仪式上赠予被告金手镯一个，要求被告返还。被告主张该金手镯是对其个人的赠予，故不同意返还，并表示该手镯未在被告处。原告主张双方婚后投入10000元到被告经营的婚纱店，用于购买经营所需的物品，被告对此予以否认，原告未能提供相应证据。原告主张牌照号为津GGX444的夏利轿车系被告用共同财产购买，被告提供该车的机动车行驶证，该证记载所有人为冯某某，原告放弃其主张。

被告于2011年8月11日已将双方无争议的其个人生活用品从原告处取走，对于在原告处的双方有争议的台灯一个、紫色床罩一套、枕巾一对、毛巾被一条，被告自愿放弃主张。被告主张有钻石戒指一枚、黄金手镯一个、保险单二张、龙卡二张、户口一本、工资条5沓、解除劳动合同一份、证明一份等个人物品在原告处，原告予以否认，被告未能提供相应证据。

被告主张原告的三姨于某某于2010年4月30日向原、被告借款18000元。原告表示借款事实存在，但于某某在原、被告的女儿出生后已将借款全部归还了被告，被告对此予以否认。经本院调查，案外人于某某陈述：“2010年5、6月份，因为买房子需要用钱，故向原、被告借款18000元；在原、被告生孩子时偿还了5000元，将此款交给了被告冯X；原、被告的孩子过满月时又偿还了13000元，将此款交给了原、被告双方；因为是原告孙X的亲姨，所以在借款和还款时都没有出具手续。”

裁判结果：

一、准予原告孙X与被告冯X离婚；

二、双方婚生之女孙瑜随原告孙X生活，被告冯X自2011年12月起每月25日前给付抚养费200元，至孙瑜独立生活止；

三、型号为KFR-26GW/K（26513）C-N的格力空调一台、型号为EG823LC7-NSH1的美的微波炉一台归原告孙X所有，型号为TLM32V86K的海信彩电一台归被告冯X所有；

四、被告冯X应给付原告孙X共同存款3522.33元，此款于本判决生效后三日内付清；

五、原告孙X应给付被告冯X赔偿款60389元，此款于本判决生效后三日内付清；

六、驳回原、被告其它诉讼请求。

宣判后，原告孙X提出上诉，天津市第一中级人民法院(2012)一中民一414号民事判决书，驳回上诉，维持原判。

裁判理由：

法院生效裁判认为：原、被告系夫妻关系，本应互敬互爱、和睦相处。但在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾后，双方均未能互谅、互让，导致分居生活。现原、被告表示夫妻感情已经破裂，均同意离婚，本院准予。原、被告均同意婚生之女孙瑜随原告生活，符合法律规定，本院准予。原告要求被告每月给付1000元抚养费的诉讼请求，明显过高，本院不予支持。被告以无固定工作且患有抑郁症为由拒绝给付抚养费的主张，因被告未能提供其无劳动能力的充分证据，且给付抚养费是其法定义务，故本院不予采纳。综合被告的负担能力及居住地的实际生活水平，本院酌情确定被告每月给付200元抚养费为宜。

原、被告于2009年8月31日购买的骊威轿车，虽然车辆所有人登记为原告，但其购买日期在原、被告举行结婚仪式之前，此时双方并未在一起共同生活且购车款系从被告的银行卡中支付，故该车应认定为被告个人财产。原告主张购车款系其父亲所给，为方便存入被告的银行卡，但对其主张未提供相关证据证实，且被告亦予以否认，故对原告的此项主张，本院不予采信。原告在双方发生矛盾分居生活期间未经被告同意擅自变卖上述车辆，侵害了被告的合法财产权，故其应对被告的实际损失予以赔偿。天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告，客观、公正，本院依法予以确认，作为定案依据。该报告所认定的津KCS689骊威轿车在2011年5月10日市值为60389元，该价款应确定为被告的实际损失。

原、被告双方于2009年8月22日、8月29日在天津国美电器有限公司购买格力空调一台、美的微波炉一台、海信彩电一台，上述电器的发票上记载购买单位均为原告孙X，且被告并未提供由其出资购买的证据，故对被告关于上述电器应为其婚前个人财产的主张，本院不予采信。原告自愿主张上述电器作为夫妻共同财产依法分割，符合法律规定，本院准予。根据财产价值及实际使用情况，本院酌情确定格力空调一台、美的微波炉一台归原告所有，海信彩电一台归被告所有。

原告主张在被告处有共同存款100000元，被告予以否认，原告未能提供相应证据证实，故对原告此项主张，本院不予采信。被告冯X在诉讼期间从其在天津农商银行西青王稳庄支行帐号为9030301000100100411086的储蓄存折中支取7000元，其表述该款已用于生活花销，但未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。被告已支取的7000元及余款44.65元均属于共同财产，属于双方共同所有，被告应给付原告3522.33元。原告主张双方婚后投入10000元到被告经营的婚纱店，用于购买经营所需的物品，被告对此予以否认，原告未能提供相应证据，故本院对此主张不予采信。

原告要求被告返还其奶奶在结婚仪式上赠予被告的金手镯，因该金手镯系案外人对被告的赠予，原告的主张无法律依据，故本院不予支持。

在原告处的双方有争议的物品，被告自愿放弃，本院准予。被告主张有钻石戒指一枚、黄金手镯一个、保险单二张、龙卡二张、户口簿一本、工资条5沓、解除劳动合同一份、证明一份等个人生活用品在原告处，原告予以否认，被告未能提供相应证据，故本院对其主张不予采信。

被告主张分割共同债权18000元，因原、被告及案外人对该笔借款是否偿还存有争议，该争议涉及案外人利益，故本案不宜一并解决，应另案处理。