近年来，我国极端恶劣天气给人们的生产和生活带来了巨大的损失,以往由此引发的事故和损失只能由受害人自我消化吸收。但随着人们法律意识的增强，一些受害人开始理性分析在事故中受损失的原因，一旦发现包含有公共设施的所有人、管理人等的过错因素，便开始寻求权利救济，于是越来越多的人选择走司法程序维护自身权益，但这些权利的救济中明显存在一些问题与困难：

（一）被告主体确定难。公共设施致害赔偿案件的被告一般是公共设施的所有人、管理人，以及设计、施工人，但具体是所有人的责任，还是管理人、设计、施工人的责任，作为原告，要加以区分存在困难。同时，由于我国行政管理体制复杂，很多地区公共设施存在一物多管的情况，从而造成确定责任主体上的困难。如2012年年底杨柳青法庭受理的李某某因大雨路滑，从桥梁辅道高台滑落摔伤案件，由于桥梁路面系属西青公路局管理，原告同时将西青区道路管理局和海河管理处告上法庭，经本庭多方查证，该桥梁属于天津市市政公路管理处管理，而受害人跌落之处是否属于桥梁部分无法查证，最终原告向天津市市政公路管理处所在地的北辰区法院另行起诉。另外，公共设施致害的原因中可能还包括第三人的过错，但从类似案件的审判实践来看，更多的第三人过错不明显，一般被告在答辩时才提出，原告只能在诉讼过程中申请追加，或由法院依职权追加，从而造成诉讼成本增加。

　（二）举证责任难到位。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，公共设施的所有人、管理人需举证证明自己无过错方可免责，从而减轻了原告的举证责任。但应当指出的是，原告仍需就违法行为、损害事实以及违法行为与损害事实之间的因果关系进行举证。事实上，许多当事人连这一点最起码的举证责任都无法完成，一是由于事故发生突然，受害人忙于自救，不能及时收集证据，二是受害人缺乏收集证据的意识，只能在事后补充提取证据，大大降低了证据的证明效力，从而造成最终无法举证的情况。

　　（三）责任比例难分配。在自然灾害中遭受损失，往往是多因一果，而因自然灾害引发的事故中均存在“天灾”这一不可抗力的因素，同时也存在“人祸”，包括公共设施所有人、管理人以及第三人的过错，还有受害人自己的过错也或多或少存在。如在我庭审理的国威因暴雨引发涵洞积水溺水身亡赔偿案件中，造成国威死亡的原因不仅有自然灾害的因素，还有公共设施老化、自身设计存在缺陷、排水能力不足，以及受害人自身是否存在疏忽导致危险系数扩大等因素，而如何区分各种因素所占比例成为本案难点。但原告在起诉时往往不考虑其他因素，而要求公共设施的所有人、管理人等赔偿全部损失。这里可能有原告起诉时采取的策略因素，但更多的则是原告不顾客观事实而追求损失填平最大化的希望，因此在该类案件中双方就赔偿数额很难达成一致，给调解工作带来难度。